Webmanário

“In this paper, we present Google…”. Esta é uma peça histórica que há tempos fiquei de colocar aqui: o artigo escrito por Sergei Brin e Larry Page, ainda na Universidade de Stanford, sobre a máquina de busca que revolucionaria a forma como os usuários usam a Internet.

Na época (o texto é de 1998), os caras já possuíam um protótipo da ferramenta com 24 milhões de páginas arquivadas. O mais legal: tudo o que eles prometeram lá, cumpriram. Imperdível.

A dica é do e-periodistas, comandado pelo professor Ramón Salaverría.

Do ponto de vista da tecnologia, é uma questão fácil de responder. A ex-primeira dama pouco investiu em ferramentas on-line. Enquanto isso, só em anúncios e outras ações no Google, o senador por Illinois desembolsou mais de US$ 3 milhões.

No microblog, a distância entre as campanhas também foi díspar. Que o digam os 33 mil seguidores das atualizações de Obama no Twitter _todos eles sendo seguidos, medida sempre vista com simpatia na Web (ainda que, suponha, essa conta jamais tenha sido checada por qualquer funcionário).

Especificamente no Twitter, Hillary foi catastrófica. Amealhou apenas 4 mil “followers” e não adicionou ninguém. Uma tragédia de mídia social.

Yahoo, Microsoft e Facebook, nessa ordem, aparecem como os principais destinatários de verbas da campanha do agora confirmado candidato do Partido Democrata à presidência dos Estados Unidos (engraçado que, no sentido inverso, ou seja, as doações às candidaturas, funcionários da Microsoft deram mais dinheiro a Clinton, enquanto os do Google cacifaram Obama).

Moral da história: Obama, muito ativo na Internet, cativou a multidão de jovens de classe média que perscrutam a rede. Hillary, que investiu milhares de dólares a mais que seu adversário em jantares e homenagens (esse perrengue herdado da vida off-line), arregimentou os mais ricos e os mais velhos. Ou seja, pouca gente.

A Business Week mostrou um ângulo em que uma campanha política ingressou no terreno dos cases de quem busca exemplos de influência das novas tecnologias.

Em bloco, jornais da Bélgica entraram na Justiça contra o que consideram armazenamento ilegal de conteúdo. O réu? Ele, o Google.

A questão já se arrasta desde o ano passado, quando o supermega site de busca (que realiza 98% das operações do gênero na Internet) perdeu ação em primeira instância. Os veículos querem indenização de 49 milhões de euros (mais de R$ 124 milhões). Em setembro, a Corte Suprema da Bélgica julgará a apelação.

O alvo da ação dos jornais belgas é o serviço Google News, objeto de freqüente disputa jurídica. No Brasil, por exemplo, o portal Terra conseguiu, por meio de um acordo, que seu conteúdo não fosse indexado. As empresas jornalísticas entendem que se trata de uso indevido de material protegido por leis de direito autoral.

No entedimento do Google, o serviço é uma espécie de favor, pois “aumenta consideravelmente a audiência dos sites noticiosos”, segundo afirmou um porta-voz da empresa.

Pode ser: The New York Times e Le Monde, só para citar dois casos, estão entre os jornais que saíram do sistema com a mesma argumentação e, meses depois, pediram para voltar.

O Google realiza hoje 98.3% das buscas dos internautas na Internet.

Foi assim, com essa ducha de água de fria, que começou o “Alternative Search Engines Day” (Dia das Máquinas de Busca Alternativas), realizado neste 21 de abril em San Francisco (EUA).

Tudo bem, já está ficando repetitivo. Mas a questão é que há pelo menos outros 100 mecanismos (veja aqui) que desempenham tarefas específicas, como localizar vídeos, áudios, livros, dissertações etc.

Juntos, respondem por 1.7% das buscas efetuadas na web.

É a tal da monocultura…

Os caras do Publishing 2.0, o lugar onde estão algumas das melhores discussões sobre a nova web, já tinham dado o toque: as máquinas de busca estão mudando totalmente a maneira como consumimos na Internet.

E isso se aplica também ao jornalismo, lógico.

É por essa razão que temos falado também sobre a monocultura do Google _assunto que, apesar de prometido, passou batido na aula passada e que vamos, obrigatoriamente, retomar nesta semana.

Quem sabe onde está o que quer na rede usa o sistema de feed e nem precisa ficar navegando atrás de coisas. Quem não sabe, maioria absoluta das pessoas, deveria sistematizar e concentrar suas buscas para localizar diretamente o que procura ou coisas relacionadas.

Pois bem, é justamente essa centralização de buscas que está tornando paulatinamente desnecessária a consulta a uma home page. O papel de abrigar o que há de um melhor num site, positivamente, é feito de forma muito mais eficiente por um sistema de busca do que por sua primeira página.

Falando nisso: como você navega?

É amanhã: o Read Write Web convida os internautas a utilizarem outras máquinas de busca durante todo o dia 1º de abril. Você consegue?

Falamos disso num post antigo. O problema é a falta de opções (ou opções deficientes).

Debateremos o assunto em breve. Um motivo bem jornalístico, além da óbvia fonte de pesquisa que as máquinas de busca são para a gente: hoje, o usuário chega às notícias basicamente por meio de sistemas de busca. Ou seja, a home page está com os dias contados.

Aliás, cuidado com o Google neste 1º de abril. No dia da mentira, a empresa tradicionalmente divulga, como se fossem sérios, falsos avanços tecnológicos. Atenção com eles, como a busca do futuro.

Inspirado por uma conversa com o grande Leopoldo Godoy, surgiu uma idéia que, mesmo incipiente, sem saber passa por minha cabeça há meses: a inaceitável dominação do Google entre as ferramentas de busca (e são milhares) existentes na Internet.

Como brinquei no título acima, Google não é Bombril, não é sinônimo de buscador. É muito preguiçoso (para não dizer ignorante) se apegar a uma única máquina de busca. Trata-se de um monopólio inaceitável num universo tão amplo como a web.

Como já dizia o ótimo e verborrágico Andrew Keen, nós, os usuários, estamos inconscientemente trabalhando _ e de graça_ para que as ações da empresa de Larry Page e Sergey Brin ultrapassem a estratosfera.

Tratei de, utilizando o valoroso Quintura, encontrar máquinas de busca diferentes para inspirá-los. São zilhões, claro. Cito, só para não ficar muito chato, Yahoo, Alltheweb e Metacrawler.

Achem outros. Comece assim: um dia sem Google. Depois dois. Depois três. Uma semana. Não existe só o Google. Não dá pra ser assim, a vida na Internet não permite.